碰瓷教材走火入魔，明师又鸡蛋里挑骨头，对《荷叶圆圆》下手
最近又刷到“明师”的一个视频，发现他又在说教材里这不对那不对，但无一不是胡言乱语。看来这位“明师”真是碰瓷教材碰上瘾了。不过，也得感谢这位“明师”，给我提供了写作素材。“明师”的胡言乱语，有的是不被读者接受的，我看到也有很多人反驳他，但有的却能忽悠一些人，说他讲得好，然后就攻击教材。所以我觉得还是有必要发文反驳，因为他不是排毒，而是造毒。上图是《荷叶圆圆》课文，这是一年级的，“明师”挑出了三个“毛病”。首先，他认为“歌台”这个词有看法。他说，不知道一年级老师将怎么向学生解释“歌台”，他认为如果理解为“唱歌的台子”就是望文生义了。他说这个词只在古代出现，现在消失了，他查了《构词字典》《现代汉语词典》以及二月河写《康熙大帝》《林徽因全集》《沈从文小说全集》《杨绛文集》《老舍作品全集》，都没有“歌台”这个词。然后，“明师”公然郑重地宣称：“歌台”这个词已经从现代汉语中消失了，这个词已经失去了使用价值！我感觉“明师”钻牛角尖钻出癔症了，居然能说“歌台”一词失去了使用价值，他一本正经的样子太搞笑了。我觉得老师根本不用解释，一年级小孩子都能明白“歌台”就是唱歌的台子。什么叫消失？消失了怎么还有人用？什么叫失去了使用价值？难道现在没有唱歌的吗？古代都能有歌台，为何现代社会不能有歌台？别说古代还有这个词，即使没有，现在也能造这个词！其次，“明师”认为，这篇课文少了个结尾，他说文章第一节是总写，下面二、三、四、五节是分写，但是根据写作惯例，最后还应该有一个总结性的结尾，课文没有，所以这是个毛病。实在匪夷所思，不知道这个“明师”到底啥学历，读过多少文章，懂不懂写作，知不知道除了“总分总”结构，还有一种叫“总分”的结构，而且也有“分总”这种结构。连这个都不知道，居然敢出来对课文说三道四，说文章少了个结尾！第三，“明师”说，第一节后面罗列了4个，小水珠说、小蜻蜓说、小青蛙说、小鱼儿说，他说这写多了，按照中国人的惯例，最多只能罗列三个，不能超过三个，否则就是琐碎多余了。他还说外国人没有这种写作上的自觉，比如欧·亨利的《警察与赞美诗》里就罗列四个，说不知道《荷叶圆圆》是不是跟外国人学来的。简直不可理喻，写个文章也有崇洋媚外之嫌！“明师”说最多只能罗列三个，却没想一想那是什么文章，是这样短小的文章吗？那都是比较长的写人叙事文章，与这个小短文能一样吗？他也根本不理解课文，不明白课文重点写荷叶，对荷叶进行了四种比喻，写出荷叶的形状特点，都罗列出来是为了写全面。作者不过是想不出第五种比喻，如果能想出来，还会再罗列的。实际上，《荷叶圆圆》这篇小短文虽然不是诗歌，却有着诗歌的意境与韵味儿，而诗歌里，反复是常用手段，罗列四个也是很常见的。“明师”缺乏文学底蕴，了解一些基本规则却又墨守成规，不懂得变通，鸡蛋里挑骨头无中生有，对教材横挑鼻子竖挑眼，实际反惹人笑话。
本信息由网络用户发布，本站只提供信息展示，内容详情请与官方联系确认。
